г. Благовещенск, ул. Ленина 159, оф. 404 

Решаем сложные юридические проблемы
без стресса, ошибок
и вашего присутствия

Работаем по Благовещенску и всей Амурской области

За 2020 год выиграли 79 дел в городском и областном судах

В штате 5 опытных юристов с различной специализацией

Рассрочка оплаты без переплаты процентов

Записаться на бесплатную консультацию

Оставьте ваш номер телефона, чтобы мы могли с вами связаться и записать на консультацию к опытному юристу

Имя
Номер телефона

Наши услуги

Семейные
споры

Трудовые
споры

Наследственные
споры

Земельные
споры

Банкротство физических и юридических лиц

Административные споры

Хозяйственные
споры

Нормативная документация

Бухгалтерское сопровождение

Корпоративные
споры

Налоговые
споры

Юридическое сопровождение бизнеса

Бесплатно оценим перспективу вашей ситуации

Мы найдем варианты успешного решения вашей проблемы, даже если другие говорят, что все бесполезно

Введите ваше имя
Введите номер телефона

Примеры сложных дел, которые мы выигрывали для наших клиентов

Выписка из судебного решения

Среди споров, в которых участвовали специалисты нашей компании, недавно был следующий.

В Обществе с ограниченной ответственностью четыре участника. Трое шагают в ногу - принимают единогласно нужные решения, подписывают нужные договора, в общем ведут себя сообразно групповым интересам, один, четвертый, начал ни с того ни с сего вопросы задавать - например, для чего заключен тот или иной договор, каким образом у компании появились долгосрочные займы на крупные суммы и т.п., и т.д. и см.на обороте. В общем, на некогда гладком и непроницаемом фоне совместных работ пролегла глубокая борозда несогласия.

Что сделали те трое, что идут в ногу? Собирают общее собрание участников и принимают решение об увеличении уставного капитала ООО за счет дополнительных вкладов участников с 10 000 рублей до 2 000 000 рублей. И на общем собрании сообщают тому, который не в команде, дескать, будь ласков, внеси дополнительно 500 000 рублей в уставный капитал ООО, а иначе, пеняй на себя.

Денег у четвертого не оказалось, в результате чего доля в уставном капитале ООО у него уменьшилась с 25% до 0.016%. Вот такой легальный способ размывания чужой доли и фактического отстранения от управления компанией.

Дело осложнялось также тем, что наш клиент еще и пропустил 2-месячный срок на обжалование решения общего собрания участников.

Между тем, усилиями специалистов нашей компании нам удалось восстановить размер доли пострадавшего участника с 0,016% до 25%, а также восстановить его право на управление компанией. В такого рода спорах очень важно проверять, насколько точно соблюдена процедура увеличения уставного капитала компании. В случае нарушения такового порядка суд, как правило, встает на сторону участника, который против увеличения уставного капитала.

Выписка из судебного решения

Специалисты нашей компании принимают участие в спорах, связанных с банкротством муниципальных предприятий. Случай, который хотим описать, произошел не на территории Амурской области, а в другом регионе.

Клиент занимается тем, что приобрел право требования к муниципальном унитарному предприятию на сумму более 60 млн руб. Сам потратил 4 млн руб. Казалось бы, неплохо. Однако обнаружился нюанс: сразу после исполнения сделки по передаче к нему права требования к нашему клиенту муниципальное предприятие – должник передает сразу практически все имеющееся у него имущество в администрацию муниципального района – учредитель МУПа. Балансы нулевые, денег у МУП нет, директор МУП подает заявление о признании МУП банкротом.

Так, перспектива получения не то, что 60 млн руб., но и 4 млн руб., вложенных в приобретение права требования, превратилась в тлен. Стала очевидной недобросовестность поведения как Администрации муниципального района, так и самого МУПа: фактически речь идет о попытке уклонения от погашения дебиторской задолженности.

Нашими сотрудниками были выбраны две линии защиты интересов клиента:

1) оспаривать сделку по передаче имущества МУПа в Администрацию;

2) привлечение Администрации к субсидиарной ответственности по долгам МУП как лица, контролирующего должника.

И тот, и другой иски были удовлетворены: в результате оспаривания сделки в пользу нашего клиента, равно как и других кредиторов МУП, было взыскано 254 млн руб., кроме того, на недостающую для погашения всех долгов сумму Администрация муниципального района как лицо, контролирующее должника, было привлечено к субсидиарной ответственности.

Выписка из судебного решения

В последнее время руководить Банком либо входить в состав его коллегиального исполнительного органа становится достаточно рискованным занятием. В описываемом случае наш клиент входил в состав Правления одного из достаточно крупных банков Дальнего Востока. Причем он работал в банке до 2015 года, а привлекался к ответственности в 2019 году. Банк, являясь финансовым учреждением, подчиняется в своей деятельности мегарегулятору – Банку России, при этом в процессе его деятельности он должен соблюдать нормативы его деятельности. В противном случае банку грозит отзыв лицензии и ликвидация.

В нашем случае банком было произведено в период с 2015 по 2018 гг. несколько достаточно рискованных операций, что сильно отразилось на финансовых показателях банка, что в конечном счете привело банк к необходимости увеличения его резервов и к предбанкротному состоянию. Банк России в данном случае ввел в банке временную администрацию, всех прежних руководителей от исполнения обязанностей отстранил, предоставил банку кредит, достаточный для доформирования указанных резервов, а потом, не долго думая, обратился в суд с требованиями о взыскании суммы предоставленного кредита со всех, кто входил в состав правления банка в период с 2015 по 2018 гг. Всего иск получился на сумму почти 15 млрд рублей.

В процессе работы пришлось провести глубокий анализ действий клиента, что естественно, собрать дополнительные документы в значительных объемах, привлечь аудиторскую компанию, которая анализировала наличие причинно-следственной связи между действиями нашего клиента в составе Правления и убытками, причиненными банку.

В результате арбитражным судом было вынесено решение в пользу ответчика – нашего клиента.

Выписка из судебного решения

Обратился к нам владелец косметического салона. Он владеет помещением, которое располагается в пристройке к многоквартирному дому, имеется отдельный вход, который обслуживает сразу несколько нежилых помещений, принадлежащих сразу нескольким предпринимателям. Владелец салона, предприниматели, в общем, все обитатели этой нежилой пристройки по причине более высокого уровня благосостояния, как вы понимаете, у остальных жильцов любви не вызвали. Но до определенного момента сосуществование было мирным. Однако вскоре социальное противостояние явно выразилось. Встал вопрос текущего ремонта мест общего пользования МКД. И вот тут Совет дома постановил так: ремонтируем все, кроме пристройки, в пристройке - коммерсанты, за свой счет отремонтируют, не обеднеют. С этим управляющая компания и должна была приступить к ремонту. Ну а по вопросу ремонта пристройки предпринимателям руководством управляющей компании было разъяснено следующее: мы всего лишь управляющая компания, все решает Совет МКД, мы - всей душой за ремонт у вас, однако Совет дома против, следовательно, для вас мы никакого ремонта за счет средств МКД делать не будем. От слова совсем. Желаете отремонтироваться, обращайтесь в Совет.

С этим вопросом к нам предприниматели и пришли. Мы стали изучать вопрос и выяснилось следующее. Если между МКД и управляющей компанией заключен договор на обслуживание дома, и в том договоре перечислены минимально необходимые виды работ, которые подлежат выполнению управляющей компанией, то НЕЗАВИСИМО от того, есть решение Совета МКД, нет решения Совета МКД о выполнении таковых работ за счет средств дома, управляющая компания обязана указанные работы выполнять. И никаких иных прочтений закона не может быть.

Мы обратились в суд с иском к управляющей компании о понуждении к осуществлению ремонта  и решением суда обязали управляйку произвести ремонт.   

Мы гарантируем нашим клиентам

Полное юридическое сопровождение

Работа по договору

Оперативная обратная связь

Возможность дистанционной работы

Опытных и проверенных юристов

Конфеденциальность информации

Работу на результат

Почему нужно работать с юристом, а не пытаться решить проблему самостоятельно?

Самостоятельно

Скорее всего сталкиваетесь с судебными разбирательствами впервые в жизни

Плохо знакомы с порядком судебных разбирательств и правилам поведения в суде

Необходимость самостоятельно разбираться во всех аспектам и являться в суд несколько раз

Большой риск неправильно подготовить документы

С помощью юристов

Многие ситуаций уже встречались в нашей юридической практике и перспективы дела сразу понятны

Знают и соблюдают строгий порядок ведения процесса, который установлен законодательством

Поможем решить проблемы с вашим минимальным участием и сами сходим на судебные заседания

Гарантируем корректность составленных документов

Когда следует незамедлительно связаться с профессиональным юристом или адвокатом

Против вас или ваших близких совершены противоправные действия

Вас или Ваших близких вызывают в полицию, прокуратуру или налоговую?

В отношении вас или ваших близких применена мера пресечения

Вы или ваши близкие являетесь обвиняемым (подсудимым)

Наша команда юристов

Анатолий Анатольев

Старший юрист, 8 лет стажа

Анатолий Анатольев

Старший юрист, 8 лет стажа

Анатолий Анатольев

Старший юрист, 8 лет стажа

Анатолий Анатольев

Старший юрист, 8 лет стажа

Отзывы наших клиентов

Бесплатно оценим перспективу вашей ситуации

Мы найдем варианты успешного решения вашей проблемы, даже если другие говорят, что все бесполезно

Введите ваше имя
Введите номер телефона

Офис компании

Адрес

г. Благовещенск,

ул. Ленина, д. 159, оф. 404